Hittade denna underbara jämförelse på Magnus Åströms logg på Facebook!!!
Rödgrön matematik:
10 personer går dagligen ut för att äta middag.
Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra – de fattigaste – betalar ingenting;
- den 5:e betalar 10 kr;
- den 6:e betalar 30 kr;
- den 7:e 70 kr;
- den 8:e 120 kr;
- den 9:e 180 kr.
- Den 10:e personen, den rikaste, betalar… 590 kr.
De 10 åt middag på restaurangen varje dag, nöjda med uppgörelsen. Tills en dag, då ägaren till restaurangen gav dem rabatt. ”Ni är så bra kunder”, ”jag ger 200 kr rabatt på era middagar.” Middag för 10 kostar nu 800 kr.
Man ville fortfarande betala middagen som skatter betalas. De första 4 påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra 6 göra – de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin del?
De insåg att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Men drog de bort det från varje persons andel skulle den 5:e och 6:e personen få betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslog att det vore rättvist att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknade ut de belopp varje person skulle betala.
Resultatet blev att även den 5:e personen fick äta gratis,
- den 6:e fick betala 20 kr,
- den 7:e betalade 50 kr,
- den 8:e 90 kr,
- den 9: 120 kr,
- den 10:e personen betalade 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla fick lägre pris än tidigare och de 4 första fick fortsätta äta gratis. Utanför restaurangen började de jämföra vad de sparat.
”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr,”började den 6:e personen. Han pekade på den 10:e : ”men han tjänade 70!”
”Precis,” sa den 5:e personen. ”jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!”
”Det är sant!” skrek den 7:e personen. ”varför ska han få 70 kr tillbaka När jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag,” skrek de 4 första, ”Vi fick ingenting! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”
De 9 personerna skällde på den 10:e och kallade honom för utsugare som sög blodet ur de fattiga. Nästa kväll kom inte han till middagen, skönt tyckte de andra 9, satte sig ner och åt. När notan kom upptäckte de något viktigt.
Det fattades 520 kr….
Karl Hellberg
Stefan:
19 November, 2009 kl. 16:16
Måste säga att jag tycker detta var ett ytterst dåligt exempel.
Karl Hellberg:
19 November, 2009 kl. 16:27
Personligen tycker jag det är ett lysande exempel!!!
Stefan:
19 November, 2009 kl. 16:34
Jag tycker det här med skatter o skattesatser är en väldigt krånglig ekvation.
Men på något sätt tycker jag att dom högutbildade som tjänar mycket skall ha all rätt att göra det, men samtidigt så tycker jag att dom har fått gratis utbildning i detta land.
Det finns ett enkelt sätt att lösa det, det är att införa stipendium och allt det där dittan o dattan och låta folk betala för sin utbildning utöver det man läser tills man är 18.
Men det där slår snett också, det kommer drabba dom som kommer från mindre gynnade förhållanden.
Det största felet med skattepengarna i Sverige måste ju vara hur dom förvaltas, vet inte exakt hur mycket staten tar per intjänad och konsumerad krona. Men det är ju en bra bit över den kronan i alla fall. Då kan man ju undra varför vi inte badar i social välfärd.
Stefan:
19 November, 2009 kl. 16:35
Vill bara tilläga, att jag använde högutbildad eftersom det är dom i regel som tjänar bättre.
Björn Felten:
23 November, 2009 kl. 13:57
@Stefan:
Vad 17 menar du med att de högutbildade fått sin utbildning gratis?
En universitetsutbildad person går ut med upp till en halv miljon i studieskulder. Och samtidigt har han/hon saknat inkomst i närmare tio år jämfört med den som började jobba efter nian. Och det är, med matematisk nödvändighet, de tio *sista* årens löner som vederbörande gått miste om.
Nädu, när en lastbilschaufför tjänar betydligt mer än en lärare eller en sjuksköterska, då är det inte konstigt att vi börjar få allt större brist på högutbildad personal i Sverige.
Den dagen du blir utan läkare, eller dina barn utan lärare, så kanske du ändrar uppfattning…
Xamuel:
23 November, 2009 kl. 15:43
Men det här räkneexemplet förutsätter att allt är som det brukade vara i övrigt i och med prissänkningen. För att det ska vara en godkänd liknelse måste väl också tas med i beräkningen att matens kvalitet, hur mycket mat var och en får, placering i restaurangen, tidpunkt för måltiden så att den kanske krockar med annat man planerat in osv. annars tror jag inte att någon hade klagat.
Att helt enkelt konstatera att de som är emot skattesänkningarna endast är emot att de som tjänar mest får ut mest av det är osant. Detta är alldeles för förenklat för att kunna vara applicerbart i verkligheten. Den försöker dessutom föra ett resonemang om att de övriga nio skulle vara korkade som inte fattar att det är schysst att man sänker priset. Men jämförelsen blir som sagt löjlig utan övriga jämförbara element.